米国の教授のほとんどは、同じ少数のエリート大学で教育を受けている

以下は定期的に小生の手元にインターネットで送られてくる植物関連のニュースレターである「The ASPB Signal」 の9月29日版を拙訳したものである。アメリカの大学での教員採用条件が特定の大学の出身者に偏っており、強い性別や人種差別があることを物語っている。アメリカの学問世界が決して多様ではないことを強調している。

少し長文ですが、日本の大学関係者にも実に頭が痛い指摘だと思います。（最近では、京都大学の女性教員採用率が低迷していることがマスコミでも紹介されております。）
　
―――――
- ニュース
- 2022年9月21日
米国の教授のほとんどは、同じ少数のエリート大学で教育を受けている
米国の教育機関における雇用の偏りを明らかにする「衝撃的な」調査。
- アンナ・ノヴォグロジスキ（Anna Nowogrodzki）
　　
米国の教育機関のテニュアトラック教員の8人に1人が、わずか5校の米国エリート大学で博士号を取得しているという調査結果が発表された。
米国の大学は、テニュアトラック教員のほとんどを一握りのエリート大学から採用していることが、ある研究により明らかになった。この研究結果は、採用決定において名声が過大評価され、学術研究者が、自分が教育を受けた大学よりもエリートとみなされる機関で仕事を得る機会がほとんどないことを示唆している。
　
具体的には、9月21日にNature誌に掲載されたこの研究によると、2011年から2020年の間に、米国内の博士号授与機関のうちわずか20％が、全米の教育機関にテニュアトラック教員の80％を供給している。コロラド大学ボルダー校（CU Boulder）のコンピュータ科学者であり、論文の共著者であるハンター・ワップマン氏は、この20％の中には歴史的に黒人の多い大学（HBCU）やヒスパニック系の大学（HSI）は含まれていなかったと述べている。







（図の説明：ある調査によると、2011年から2020年の間に、米国の教育機関で採用される米国人教員の80％は、わずか20％の大学から輩出されています。ここでは、20万人以上の教員を5つのグループに分け、色分けして格差を強調しています。）

　　
米国のテニュアトラック教員の8人に1人が、カリフォルニア大学バークレー校、ハーバード大学（マサチューセッツ州ケンブリッジ）、ミシガン大学（アナーバー）、スタンフォード大学（カリフォルニア州）、ウィスコンシン大学マディソン校の5校で博士号を取得していた。
　
イーストランシングにあるミシガン州立大学で高等教育を研究している社会科学者のレスリー・ゴンザレス氏は、「これは驚くことではありませんが、衝撃的です」と。HBCUやHSIなど、「このわずかな教育機関の外でも、多くの優れた研究や優れた学者の育成が行われている」のだが、それが見過ごされている、と彼女は言う。
　
このようなエリート主義を裏付けるのが、先月『Nature Human Behaviour』誌に掲載された研究だ。両論文の共著者であるカリフォルニア大学ボルダー校のコンピュータ科学者Aaron Clauset氏は、「高学位の親は、そうでない親よりも社会経済的に高い地位にある傾向があり、上流家庭が博士課程に大きく貢献していることは重要である」と述べている。
　　
これらの研究を総合すると、ほとんどの教員が少数の大学で教育を受け、学術研究者は概して似たような背景を持つ家庭の出身であり、同質性のサイクルを形成している学術システムが描かれることになっている。「このシステムは実力主義なのでしょうか」と、両論文の共著者であるカリフォルニア大学ボルダー校の計算科学者、ダニエル・ラレモア氏は問いかけている。「そして、教員の採用においても、間違いなくそうです」。
　
優秀さの測定
　
Nature論文のデータセットには、2011年から2020年の間に米国内の博士号取得可能な教育機関に勤務していたテニュア・トラック教員、つまり350以上の教育機関で合計295,089人が含まれている。このデータは、ノースカロライナ州シャーロットに本拠を置くAcademic Analytics Research Centerから提供されたもので、Larremore氏とチームはこの情報にアクセスすることができた。Larremore氏とWapman氏らは、このデータから教員を生態学や化学など107の分野に分類した。
　
明らかになった、米国科学界におけるストレートな白人男性であることによる給与アップ
　
分野にもよるが、博士号を取得した機関より権威のある機関に勤務していた教員は、わずか5～23％だったという分析がある。「上昇志向」が最も低い分野は古典学と経済学であり、最も高い分野は動物科学と薬理学であった。
　
メリーランド大学カレッジパーク校の教育学部長であるキンバリー・グリフィン氏によれば、採用委員会は「名声」を仕事の優秀さの代用として使っているようである。しかし、「名声」は必ずしも「より優れた資質」を示すものではない。有名な大学院では、標準テストの得点、推薦状、学部での学位の名声に基づいて学生を入学させることが多い。『高等教育における多様性ジャーナル』の編集者でもあるグリフィンは、こうしたことが有色人種の学生を不利にする可能性があることを、調査によって明らかにしている。
　
「名声が優秀さの良い尺度であることを受け入れるということは、どのようにして名声が高まったかという歴史を調べていないということです」とゴンザレス氏は言う。米国のエリート大学の設立は、「排除と絡み合っている」と彼女は付け加える。「例えば、多くの大学は先住民族から土地を接収した歴史があり、また、もともと奴隷にされた黒人の労働力から富を得たり、インフラを支えたりしていたのです」。

データから学ぶ
　
Nature誌の論文によると、分析対象となった107分野のうち100分野では、2011年以降、新入採用の女性比率は横ばいであり、残りの7分野ではむしろ減少していることが判明した。しかし、全体の4分の3の分野では女性の割合が増加しており、これは定年退職を迎えた教員に男性の割合が多いためであると著者らは指摘している。これらの傾向は、少なくとも2011年以降、学術界で女性をより多く雇用するための努力が実を結んでいないことを示している、とラレモア氏は言う。
　
主要な研究賞を受賞する確率が低い女性
　
研究チームは、教員を男性か女性かに分類するのに、名前と性別の文化的な関連性をほとんど利用しており、これは必ずしも信頼できるものではないこと、また、性別に関係なく分類できるものがないことを指摘している。
Nature Human Behaviour誌の調査では、米国のテニュアトラック教員7,024人からオンラインアンケートでデータを集めた。Clauset氏は、論文発表後、多くの人がこの論文についてチームに連絡を取ってきたことに驚いている。「私たちは、この論文がどれほど人々の生活体験に響くものであるかを理解していなかったのだと思います」と彼は言う。また、大学院に進学していない家庭の「第一世代」である人々の多くは、より有利な立場にある同級生たちから引き離されたと感じていると、彼は付け加えている。
　
学問の世界では、名声の重視をやめて不平等をなくす方法がある。まず、基本的なこととして、名声とそれがどこから来るのかを疑ってみることだとゴンザレス氏は言う。採用委員会には、個人的なコネクションを含め、求人広告を出す予定の場所をすべてリストアップし、そのリストの組織の多様性を調べ、HBCU、HSI、地域の教育機関がまだ含まれていない場合は、それらを加えるようアドバイスしている。
　
性別、人種、社会経済的背景を問わず、教員職へのアクセスが不平等であることは、以下の結果をもたらします。「科学界に誰がいるかということは、どのような研究課題があるかということに影響を与えるという文献が大量にあります。"出来るだけ多様でなく、出来るだけ包括的でないことによって、我々は、世界をより良く変えることができる賢い人々を失っているのです。"」